近日，針對今麥郎“1桶半”“1袋半”商標的爭議比較火熱，網上針對此事件的觀點也是眾說紛紜，甚至有些自媒體直接斷言“1桶半1袋半商標被裁無效”。
但，真相果真如此嗎？經過與多方法律相關人士的溝通與了解，從專業商標法的角度來看待此次事件，或許只是虛驚一場。
專家回應： “1袋半”商標仍可合法使用
關于此次“商標”爭議，還要從一份判決書說起。2022年7月18日，北京市高級人民法院下發二審判決書，今麥郎食品股份有限公司第17796725號“1袋半”商標一審被判無效，二審維持原判。判決結果一出，引來很多的關注和討論，媒體和消費者最關心的問題可能就是“今麥郎在商標無效后繼續售賣系列產品，合法嗎？”
為了能客觀的還原事件真相，筆者聯系到了中央財經大學教授、博士生導師，知識產權法教研室主任杜穎教授，通過專業人士的視角來解讀公眾的問題和疑惑。針對最近網上說今麥郎“1袋半”商標不能使用的不實報道，杜穎教授明確指出，“1袋半”商標今麥郎可合法合規使用，不存在不能再使用一說。
杜穎教授認為，首先我們要了解一個基礎的法律概念，就是《商標法》中對于“不得作為商標使用”和“不得作為商標注冊”的規定之間是存在實質區別的，前者被稱為“禁用條款”，后者又名“禁注條款”。禁用條款主要是指《商標法》第十條的規定，該條規定中所列的標志既不能獲得商標注冊，也不能作為商標使用，例如和國家名稱相同或近似的標志、作為商標使用會產生不良影響的標志，或是容易使公眾對商品的質量等特點產生誤認的標志等等。而在“1袋半”商標二審判決中，“1袋半”商標是因缺乏顯著性被宣告注冊商標無效，其法律后果是商標注冊人不能就“1袋半”享有商標專用權并禁止其他主體在相同或者類似商品上使用相同或者近似商標。該案判決認定“1袋半”注冊商標應予宣告無效適用的是《商標法》第十一條規定的禁注條款，而不是禁用條款。換句話說，“1袋半”商標當然可以在商品上繼續使用，即今麥郎使用“1袋半”商標合法合規。
商標對于產品雖然很重要，但口口相傳的產品口碑其實在某種程度上也是一種隱形“商標”，上市8年時間的積淀已經為今麥郎1袋半建造了足夠堅實的品牌認知壁壘。同時，記者從今麥郎相關知產同事處獲悉：“今麥郎新的更具顯著性的“1袋半”設計商標已經重新申請注冊，并獲國家知識產權局商標局受理。”相信今麥郎新的更具顯著性的1袋半的商標注冊申請，相信很快也可以獲得好消息。
同時，關于“1桶半”的商標問題，筆者也在國家知識產權局的官方網站進行了查詢，據官方商標注冊網站最新查詢結果顯示，“1桶半”注冊商標仍處在專用權期限之內，也就意味著今麥郎依舊擁有“1桶半”商標的專用權，并不會對產品的后續使用產生影響。
就目前結果來看，“1桶半”商標依舊受到有效保護，“1袋半”商標問題只是在區隔同行競爭層面稍顯掣肘，二者對于今麥郎本身發展而言并不會產生什么波動與影響。
警示：新聞報道應實事求是
筆者發現，一些自媒體賬號在沒有詳細了解事實真相之前便武斷報道推動了此次爭議的快速發酵，從新聞的真實性、客觀性、公正性來說，并未起到正確的示范作用，也未正確履行自身職責。
今麥郎于2015年率先推出“1桶半1袋半”系列產品并提起商標注冊申請，分別于2016年7月21日與2016年10月14日獲得‘’1桶半“、”1袋半‘’商標注冊專有權，“1桶半1袋半”系列產品是今麥郎基于對消費者大分量方便面的需求深刻洞察推出的原創產品，作為“大分量方便面先行者“，已累計銷售8年，累計銷量逾100億份，并于2022年獲得權威認證機構‘Euromonitor（歐睿）信息咨詢公司’關于“今麥郎1桶半1袋半-大分量裝大分量方便面全國銷量領先“的市場地位認證。由于“1桶半1袋半”實惠量大的特點也因此極受市場歡迎，引發大量品牌相繼涌入。
作為中國方便食品的巨頭之一，今麥郎非常擅長洞察真實的消費者需求，以創新為發展根本動力，從1994年成立至今，打造了多款現象級的爆品，形成了龐大的囊括1桶半1袋半系列、彈面、拉面范、尋味中華、今麥郎涼白開等一系列原創精品的創新體系和產品生態。民族品牌今麥郎一直致力于用創新引領現代食品企業高質量發展的新范式，但對于像今麥郎這樣的優秀中國品牌，如果它的原創產品不僅得不到保護，還要一直受到不經證實的“誤導性”新聞的困擾，只會損傷企業的原創熱情和創造經濟價值的動力，長此以往損害的是中國民營企業高質量發展的大戰略。
正確引導社會輿論是新聞媒體的一項重要職責，尤其是互聯網陣地不僅面對海量用戶，同時也擁有眾多的網絡傳播平臺，新聞媒體更應該正心正人，正確提升輿論引導力。
